[DE], [EN]
Gestern war der Autor Christopher Wimmer in der Schwarzen Raupe und hat sein Buch “Lumpenproletariat” vorgstellt.
Das Buch gibt einen Einblick, wie Karl Marx und Friedrich Engels den Begriff “Lumpenproletariat” prägten. Dieser bot ihnen die Möglichkeit, ihre Prognosen aus den Revolutionsjahren 1848/49 zu beurteilen. Sie propagierten, schuld an der Niederlage der Revolutionen seien neben der eigenen Schwäche des Proletariats auch “sozial Degradierte, von den Herrschenden korrumpierbare und daher im Klassenkampf passive oder ambivalent agierende Teile der sozialen Unterschichten” gewesen: also das Lumpenproletariat.
Lenin und Mao beispielsweise betrachteten das Lumpenproletariat strategisch und betonten die Bedeutung dieser Klasse, die nicht vom Kapitalismus absorbiert worden war – sie erkannten aber auch die Notwendigkeit ihrer revolutionären Führung.
Aus alledem ergibt sich ein drastischer Widerspruch zwischen reaktionärem Opportunismus (Marx) und einer existentiellen Nähe zum radikalen Bruch mit der Gesellschaft (Bakunin, Fanon), dem Christopher Wimmer in dem Buch auf den Grund geht.
In der anschließenden Diskussion sprachen wir darüber, was mensch heute mit dem Begriff “Lumpenproletariat” anfangen kann und auch über Beispiele für soziale Kämpfe, die sich jenseits der Organisationen der Arbeiter*innenbewegung abspielten. Wir sprachen auch darüber das es an Karl Marx viel zu kritisieren gibt.
[EN]
Recap of the talk about the book “Lumpenproletariat”
Yesterday, author Christopher Wimmer was at “Schwarze Raupe” and presented his book “Lumpenproletariat”.
The book takes a look at how Karl Marx and Friedrich Engels coined the term “lumpenproletariat”. This provided them with the opportunity to assess their predictions from the revolutionary years of 1848/49. They propagated that the defeat of the revolutions was due not only to the proletariat’s own of the proletariat were “socially degraded, corruptible by the rulers and therefore passive or and therefore passive or ambivalent in the class struggle”: the lumpenproletariat.
Lenin and Mao, for example, looked at the lumpenproletariat strategically and stressed the importance of this class, which had not been absorbed by capitalism, but also recognised the necessity of its revolutionary leadership.
From all this emerges a drastic contradiction between reactionary opportunism (Marx) and an existential proximity to a radical break with society (Bakunin, Fanon), which Christopher Wimmer explores in the book.
In the discussion that followed, we talked about what people today can do with the term “lumpenproletariat” and talked about examples of social struggles that took place beyond the organisations of the workers’ movement. We also talked about the fact that there is a lot to criticise about Karl Marx.